Unia Europejska ma Akt o AI i Biuro ds. AI, ale wciąż nie może uzyskać bezpośredniego dostępu do najnowszych modeli sztucznej inteligencji. Oferta OpenAI jest mile widziana, ale ujawnia niewygodną prawdę dla Brukseli: unijni regulatorzy są zależni od dobrowolnej współpracy firm AI. Szczegóły najnowszych rozmów między Komisją Europejską a gigantami AI przedstawia The Decoder.
OpenAI zaoferowało Komisji Europejskiej dostęp do swojego nowego modelu AI — GPT-5.5 Cyber. Rzecznik KE Thomas Regnier potwierdził tę ofertę podczas briefingu prasowego, mówiąc że Komisja z zadowoleniem przyjmuje „przejrzystość OpenAI i ich intencję udostępnienia Komisji nowego modelu”. Taki dostęp pozwoliłby regulatorom monitorować wdrażanie modelu i bezpośrednio reagować na obawy dotyczące bezpieczeństwa.
Kluczowe wnioski
- OpenAI proaktywnie zaoferowało KE dostęp do GPT-5.5 Cyber, podczas gdy rozmowy z Anthropic w sprawie modelu Mythos przebiegają znacznie wolniej.
- Komisja Europejska przeprowadziła już „cztery lub pięć spotkań” z Anthropic, ale nie osiągnęła jeszcze konkretnych ustaleń w sprawie dostępu.
- Potencjalnymi odbiorcami dostępu są agencja cyberbezpieczeństwa ENISA, Biuro ds. AI oraz Dyrekcja Generalna DG Connect.
- Sytuacja ujawnia rosnącą przepaść między firmami AI a europejskimi regulatorami, pogorszą przez brak własnych europejskich firm zajmujących się najnowocześniejszą AI.
- Obecnie tylko British AI Security Institute ma bezpośredni dostęp do testowania modelu Mythos firmy Anthropic.
Różne podejścia firm do współpracy
Rozmowy z OpenAI już trwają i będą kontynuowane w tym tygodniu, powiedział Regnier. Nie zdecydowano jeszcze, kto dokładnie w ramach instytucji UE otrzyma dostęp. Wskazał agencję cyberbezpieczeństwa UE ENISA, Biuro ds. AI oraz Dyrekcję Generalną DG Connect — w tym jej dyrekcję ds. cyberbezpieczeństwa — jako potencjalnych odbiorców.
W przypadku Anthropic sytuacja wygląda inaczej. Podczas gdy OpenAI samo zwróciło się do Komisji, rozmowy z Anthropic postępują znacznie wolniej. Jak wyjaśnił Regnier: „W przypadku jednej firmy mamy do czynienia z przedsiębiorstwem, które proaktywnie oferuje dostęp, w przypadku drugiej mamy dobre rozmowy, ale nie jesteśmy na etapie, na którym moglibyśmy spekulować o potencjalnym dostępie”.
Gdy dziennikarz Bloomberga zapytał, czy Komisja faktycznie zażądała dostępu do Mythos, Regnier unikał odpowiedzi, mówiąc jedynie, że wynik z OpenAI byłby „idealnym rezultatem” również dla rozmów z Anthropic.
Wyzwania regulacyjne i bezpieczeństwo
Regnier wykorzystał briefing, aby podkreślić znaczenie istniejącego i planowanego prawodawstwa UE. Sytuacja „pokazuje po raz kolejny, że UE słusznie przyjęła prawodawstwo, które obecnie mamy”, w tym Akt o AI i Akt o Odporności Cybernetycznej. Naciskał również na szybkie przeprowadzenie przez proces legislacyjny proponowanego Aktu o Cyberbezpieczeństwie.
Kwestia zabezpieczeń pozostaje otwarta. Gdy Politico zapytało, czy Komisja przygotowuje zabezpieczenia na wypadek, gdyby Biuro ds. AI, ENISA lub DG Connect uzyskały dostęp — ponieważ sam dostęp do modelu może stać się ryzykiem bezpieczeństwa lub trafić w niepowołane ręce — Regnier nie podał szczegółów, mówiąc jedynie, że Komisja podejmie niezbędne środki ostrożności tam, gdzie będzie to potrzebne.
Europejskie władze mają obecnie bardzo ograniczony wgląd w model Claude Mythos Preview firmy Anthropic. Anthropic ograniczyło dostęp do wybranych partnerów technologicznych i firm cyberbezpieczeństwa w ramach „Projektu Glasswing”, podczas gdy tylko British AI Security Institute było w stanie bezpośrednio testować Mythos.
Sytuacja ta ujawnia rosnącą przepaść między firmami AI a europejskimi regulatorami, która jest pogorszona przez fakt, że Europa nie ma własnych firm zajmujących się najnowocześniejszą sztuczną inteligencją.
